Апелациони суд је одбио жалбу
На осамнаест. године таблоиди суд апелациони суд (апелациони суд) је потврдио законитост схаре опција клаузуле о решавању спорова, који је обезбедио решавање спорова, или у Арбитражни суд или Национални суд
Апелациони суд је такође потврдио, у складу са раније судска пракса суда Европске Уније (cjeu) и решења Врховног суда Шпаније да ЕУ питања антимонополских закона могу се пренети у арбитража (сам.е, они су се реши у арбитражи).
години, шпански салону камиона и холандски произвођач камиона и њен шпански огранак закључио више уговора, који садржи додатне клаузуле о решавању спорова (у даљем тексту: учесници). Понуде дозвољено учесници су одлучили да пошаљете спорови из уговора или арбитраже у складу са Арбитражним правилима Арбитражног института Холандије или поступака у пресуди холандског града Хертогенбос. Споровима у вези са нелојалне конкуренције и антимонопольной питања између страна, а у 2010. години-шпански ауто камион донео случај у шпанским судовима. Холандски произвођач и њен шпански огранак противи надлежности шпанских бродова на основу клаузуле о решавању спорова. У 2011 години Првостепени Суд Мадрида некомпетентни размотрити случај и одлучио да, на основу одредбе о решавању спорова: (а) спорови у вези са нелојалне конкуренције питања требало је да буду представљени у суд Хертогенбос или арбитражу у Арбитража институт Холандије и (Б) антимонополске законе питања треба да буду дефинисани искључиво судови Хертогенбос. Суд је потврдио законитост изборни арбитражне клаузуле, у складу са државним законом, а не проналажење реалног арбитражног споразума у оквиру таквог става, а потврђује шпанским судовима недостатка надлежности размотрити овај захтев. Апелациони суд је такође сматрао да спорови који укључују антимонопольных питања предмет арбитражному расправу. У својој одлуци Апелациони суд је потврдио да је међународна пракса за учеснике комбинују арбитражног споразума са другим алтернативама, као што су посредовање или жалбе суду одређеном степену, истичући да је тврдећи да странка може изаберите свој форум или у складу са п. У зависности од природе спора, да је један форум или неки други ће имати надлежности. Приликом одређивања надлежности арбитражних судова у питањима антимонополских закона, Апелациони суд је сматрао да ни у чланку Шест правила ЕВО један 2003, ни члана 3. шест и 5 уредба четрдесет и четири 2001 како да се ослањају на шпански ауто камион, подржава тврдњу да такви проблеми не подлеже арбитражному расправу. У својој анализи преамбуле и члана шест прописима ЦЕ једна 2003. године, који регулише извршење и правила такмичења, садржане у Уговору о функционисању Европске Уније, суд апелациони суд је утврдио да није било ништа у правилима, да би се спречило стране од помена антимонополских ЕУ питања у арбитражу. Апелациони суд такође није нашао основа државне политике спречавања таквих спорова бити предат на арбитражу.
Апелациони суд је истакао да је од стране отказан или одлаже њихових права, произилази из ЕУ закона, арбитражни суд је дужан да примени антимонополски закони ЕУ спора по питањима, а ако не, онда је било арбитража је донела одлуку да ће престати.
Ова одлука је договорено са претходним прецедентному правом Европског суда и Врховног Суда. Суд апелациони суд такође сматра да је одлука страна о преносу њихових спорова у судовима одговарајуће надлежности, сам.е Хертогенбос у Холандији у оквиру прописа ЕУ четрдесет и четири 2001. Апелациони суд је одлучио да се ова одлука је важећа и у складу са међународним нормама. Ово решење је прво решење шпанског Врховног суда, јасно се одлучило да ли да факултативног одредбе о решавању спорова важи или не. Апелациони суд је одговорио на ово питање је - несумњиво - потврдно. Као такав, шпански суд прихватио више флексибилан приступ опционному одредбе о решавању спорова, него што је усвојен њиховим колегама у другим земљама, као што су Француска, Пољска и Русија. Решење такође недвосмислено потврђује да ЕУ и Шпанији одлуке о томе да ЕУ питањима конкурентске права су да се реши у арбитражи. Чланке објављене на овом сајту, важећем на дан објављивања, као што је наведено горе, су само за референтне сврхе. Они нису правни савет и не сме се третирати као таква. Конкретне правне савете о вашим специфичним околностима, увек треба тражити одвојено, пре него што предузме било какве акције.
